Видеонаблюдение — борьба технологий. IP против AHD.

(629 просмотров)

Видеонаблюдение — борьба технологий.
IP против AHD.


Для начала немного истории в хронологическом порядке и о технологиях. Сразу оговорюсь, речь будет идти о массовых технологиях, не вдаваясь в частные разработки.

Изначально охранное телевидение было черно-белым и разрешение в 420 TVL считалось неплохим результатом. Позже появились цветные камеры на основе матриц, построенных по CCD технологии, которые позже сменились на более дешевые с матрицами на CMOS технологии. В это же время появились бюджетные камеры с достаточно высоким по тем временам разрешением 600-700 TVL. Технологии производства матриц улучшались, но все упиралось в стандарты телевизионного вещания, которые соответствовали разрешению 720*576 для PAL/SECAM и 720*480 для NTSC. Первый отход от стандарта состоялся при внедрении широкоформатного протокола с разрешением 960*576, который назвали 960H или AHD-L. Камеры, которые работали с разрешением 960Н могли работать с регистраторами формата D1 и наоборот. Матрицы увеличивали разрешения, но куда девать эти мегапиксели? Например через мои руки проходили камеры, в которых можно было через OSD меню сделать 4-х кратный цифровой зум без ухудшения качества аналогового сигнала, но это не самое оптимальное применение новых возможностей. И конечно же, на помощь пришла технология IP камер. Разумеется и ранее существовали массовые IP камеры с разрешениями 640*480, но большого развития они не получили, поскольку разрешение было сравнимо с аналоговыми камерами, а стоимость IP камеры серьезно превышала аналог.

Именно развитие технологии по увеличению разрешения матриц привело к массовому производству 1 и более мегапиксельных камер. А где массовость, там и снижение цены.

Хочу еще раз отметить, что в то время, когда IP камеры стали уже массовыми, про HD аналог речи еще не было! Для чего «придумали» аналоговые HD стандарты? Прежде всего для апгрейда старых систем, чтобы не менять проложенные кабеля. Вторично, для обеспечения работой тех специалистов, которым было не осилить IP технологию, монтаж аналоговых HD камер ничем не отличается от старых аналоговых систем.

Далее я буду употреблять термин AHD, в который будут входить сам AHD, TVI (разработка Хиквижен) и CVI (разработка Dahua).


В чем отличие AHD от IP?

Принципиальное отличие это место кодирования сигнала из аналогового в цифровое, т.е. то, что можно передать по сети или записать на диск. В IP камерах сигнал, поступающий с матрицы через несколько миллиметров дорожек печатных плат поступает в процессор для обработки и кодирования. В AHD камерах сигнал поступает в процессор обработчик, который обеспечивает предварительную обработку сигнала, и далее по проводам поступает на регистратор, для кодирования видеосигнала в цифру. Именно длинный провода, на которых неизбежно появляются помехи, и являются основным минусом AHD технологии по сравнению с IP камерами. Производители или продавцы с удовольствием демонстрируют красивую картинку с AHD камер умалчивая, что провод до камеры максимально короткий и картинка на стенде и на реальном объекте могут существенно отличаться.

Второе отличие, это распределенные вычислительные мощности по кодированию в IP сетях, когда кодирует процессор самой камеры и мощный процессор AHD регистратора, которому требуется обработать аналоговый сигнал высокого разрешения с большого числа подключенных камер. Именно по этой причине IP камеры дороже, чем AHD камеры и именно по этому IP регистраторы дешевле AHD, причем разница может быть во многие разы, если рассчитывать для разрешения 1080р, 25 к/с и число камер в 32. Многие производители AHD мухлюют, указывая в поддерживаемых камерах с разрешением 1080р, но записывающие по стандарту 1080N 960*1080, т. е. 1 Мп. Для снижения нагрузки на процессор снижают частоту кадров до 12 к/с, а иногда и до 6 к/с. На все это надо обращать внимание при выборе технологии и записывающих устройств.

Проектирование системы


Многие проектировщики, которыми часто выступают сами монтажники привыкли строить IP систему по аналогии с аналогом, т. е. тянуть кабели от всех IP камер к одному месту, где находится регистратор. Для малого числа камер, например до 4-х, в этом может быть и есть смысл, но для больших систем это в корне не правильно. IP сеть это разветвленная структура и когда камер много, правильнее построить сеть сегментами по 4-8 камер, и одним проводом довести сеть до регистратора. В этом есть и хороший плюс к безопасности, злоумышленники обычно пытаются найти устройство записи, которое ищут по проводам, идущим от камер. А в IP системе мы можем спрятать регистратор в любом месте локальной сети. А еще мы можем без проблем продублировать запись на резервном регистраторе, который находится в совершенно другом месте.

AHD системы лишены всех этих плюсов, зато затраты на прокладку кабелей выше, стоимость хорошего комбинированного кабеля также выше и этого кабеля требуется больше.


Математика не обманет


Сделаем расчетное сравнение для разных конфигураций для систем, построенных по AHD и IP технологий. Для простоты расчета не будем брать в расчет разницу в стоимости кабеля и стоимости монтажа этого кабеля, который в IP системах будет дешевле. Не учитываем стоимость коммутаторов, которых в AHD нет. Суммарно, в большинстве случаев, стоимость этих вещей у IP будет ниже, чем AHD. Когда клиенту предлагают установку AHD, обращая внимание, что стоимость AHD решения минимум в 2 раза ниже, чем IP. Проведем расчеты.
Для сравнения возьмем прайс компании Поливижен от 01.02.2017, в котором есть достаточный ассортимент как  AHD так и IP оборудования. Для простоты расчета будем брать внутренние купольные камеры с близкими по характеристикам матрицами и используем розничные цены.


Решение для 1 мп оборудования.


Для начала подсчитаем большой объект на 32 камеры.

IP

PD1-IP1-B3.6 v.2.0.2 матрица H42 процессор HiSilicon Hi3518ev.200 — 2503 руб.

PVDR-24NR2 32 канальный (960р) регистратор - 8481 руб.

для системы из 32 камер потребуется 88577 рублей.


AHD

PD1-A1-B3.6 v.2.0.2 матрица H42 процессор XM310 — 1320 руб.

Видеорегистраторов с поддержкой 32х25к/с не существует, поэтому возьмем 

2 регистратора по 16 каналов PVDR-16WDF2 Rev.F - 38787*2=77574

Итого получается 119814 рублей. 

Неплохо так получается, дешевая технология, а дороже на 35% получается!!!

И даже если понизить наши требования до 15 к/с и взять регистратор

PVDR-32WDS2 — 32758 руб.

Получим общую сумму 74998, что всего на 17% ниже IP системы, но какой ценой?


Посчитаем на 8 камер

У поливижена в прайсе нет дешевых регистраторов на 8 каналов 1мп, возьмем для IP

NOVIcam AR1104 3694 руб.

И для AHD PVDR-08WDL2 rev.F 7321 руб.

Для IP получается общая стоимость 23718, а для AHD 17881 руб.

Разница 32% в пользу AHD, но это при условии, что все регистраторы полностью заполнены.

Если нам необходимо поставить 5 камер, то получается 16164 и 13921 соответственно, разница уже 16%.


Решение для 2 мп оборудования.



Большой объект на 32 камеры 15 к/с

IP

PD-IP2-B3.6 v.2.3.2 матрица SC2035 процессор HiSilicon Hi3518ev.200 3717 руб.

регистратор PVDR-32NRL2 18087 руб.

AHD

PD-A2-B2.8 v.2.3.2 матрица SC2035 процессор NVP2441H 3106 руб.

2 регистратора по 16 каналов PVDR-16WDF2 Rev.F - 38787*2=77574

Для IP получаем 137031 руб., а для AHD 176966 руб., IP дешевле на 29%!!!


А вот решений AHD на реалтайм 25 к/с на большое число камер у поливижена просто не существует и это понятно, обработка такого потока требует значительных ресурсов, которых просто нет в массовом производстве и соответственно цены будут космические, что является еще одним очевидным минусом AHD технологии.


Небольшой объект 8 камер

IP

PD-IP2-B3.6 v.2.5.2 матрица IMX322 процессор HiSilicon Hi3516c 5576 руб.

Регистратор Оптимус AHDR-2004N 4678 руб.

AHD

PD-A2-B2.8 v.2.3.2 матрица IMX322 процессор NVP2441H 3125 руб.

очень сложно найти реалтайм регистратор на 8 камер на 1080р, возьмем 

PVDR-16WDL2 Rev.F, у него 16*15к/с и в гибридном режиме он даст 8*25к/с - 15170

руб.

Для IP получаем 49286 руб., а для AHD 40170 руб. В этом случае IP дороже на 22%, но если по примеру с 1 мп снизить число камер до 5, получим 32558 и 30795 соответственно.


Выводы

Рассмотрев цены можно с большой уверенностью сказать, что цена IP ни при каких условиях не может быть дороже AHD в 2 раза и даже на 50%, а в некоторых случаях IP даже дешевле AHD. При том, что качество и возможности IP систем ни в какое сравнение не идут с AHD.

18.06.2017